Meta спростовує заяви журналістів про те, що її агент зі штучного інтелекту Muse читав особисті повідомлення користувачів без їхнього дозволу. Після попереднього звіту оглядача Inc. Джейсона Айтена, в якому детально описується проблема, віце-президент Meta Communications Енді Стоун виступив зі спростуванням, заявивши, що компанія не вважає, що її продукти роблять це без згоди користувачів.

«Інтеграція повідомлень у програму Muse для Mac повністю доступна», — написав Стоун про X у відповідь на претензії в статті. «Щоб Muse могла читати вміст повідомлень, потрібно ввімкнути повний доступ до диска та з’єднувач повідомлень. Якщо цього не зробити, Muse не зможе читати повідомлення».

Незважаючи на заперечення Мехти, багато хто все ще підозрюють, що він говорить неправду.

Це й не дивно, враховуючи, що технологічні гіганти роками неправильно обробляли дані споживачів, що призводило до судових позовів, порушень FTC і штрафів. Буквально кілька днів тому, наприклад, суд присяжних у Нью-Мексико постановив, що технічний гігант ввів користувачів в оману щодо своїх методів обробки даних у справі, пов’язаній зі скандалом із витоком даних Cambridge Analytica у 2018 році.

Від того, чи зможуть користувачі довіряти Muse, вирішуватиме, чи виграє Meta на споживчому ринку ШІ. Додаток компанії все ще працює добре і залишається номером один в App Store, але репутація Meta може не відновитися навіть після появи нових подібних звітів, правдивих чи ні. Скоріше, компанія повинна говорити безпосередньо з журналістами, щоб визначити, як це сталося, а не просто заперечувати те, що сталося.

Публічна заява Стоуна від Meta слідує за більш технічною відповіддю керівника Meta Superintelligence Labs Девіда Сінглтона, який відповів безпосередньо Aten on Threads, пояснюючи, що набір дозволів, які користувач повинен надати Muse для читання повідомлень на Mac, включає «три окремі кроки: дозволи на рівні програми та вбудований захист на рівні системи macOS». Він сказав, що цього «неможливо уникнути, навіть якщо є помилки в програмі Muse».

Цей крок передбачає явний вибір дозволу Muse на повний доступ до диска. Це дозволяє користувачам вибирати, який рівень доступу Muse матиме в програмі «Повідомлення» (тобто жодного, лише для читання або для читання). Ці параметри неактивні, якщо повний доступ до диска не ввімкнено.

Крім того, коли ви надаєте повний доступ до диска, діалогове вікно викликає інтерфейс користувача налаштувань macOS і вимагає від користувача знову вручну підтвердити, що він має намір виконати цю дію. Це призведе до повного перезапуску програми Muse, написав Сінглтон, що зменшить ймовірність того, що такий вибір буде зроблено випадково без відома користувача.

Однак у звіті Атона стверджується, що повний доступ до диска було вимкнено, коли Muse прочитала повідомлення. Він також сказав, що коли він попросив Muse пояснити, як це сталося, штучний інтелект сказав йому, що він синхронізує «повідомлення пристрою». Іншими словами, Атен вважає, що Muse передавав текст банерних повідомлень, отриманих на Mac, агенту AI.

Сінглтон також заперечив це, заявивши, що ШІ був заплутаний і дав неправдиве пояснення того, що сталося. Потім він вказав мені на сторінку Meta про архітектуру безпеки Muse та процес винагороди за помилки.

Таким чином, відповідь компанії полягає в тому, що те, що сказав Атен, не відбулося і не може відбутися.

Це не єдиний випадок, у якому Muse, як кажуть, зайшла занадто далеко, і, мабуть, не останній. Інший користувач, ютубер Метт Робб, нещодавно сказав, що Muse неправильно впорався із завданням продавати речі на Facebook Marketplace, через що його адреса стала доступною, а покупці з’явилися, коли його не було вдома. Сінглтон, очевидно, вивчає цю проблему, згідно з його відповіддю на Threads, припускаючи, що компанія вважає, що це може бути принаймні її помилка.

Якщо ви купуєте за посиланнями в наших статтях, ми можемо отримати невелику комісію. Це не впливає на редакційну незалежність.