Скринінг раку молочної залози може виявити рак, який ніколи не викликав симптомів або не загрожував здоров’ю жінки протягом її життя. Це явище відоме як гіпердіагностика і довгий час вважалося одним із потенційних недоліків скринінгу.

Дослідники десятиліттями обговорювали, наскільки часто насправді відбувається гіпердіагностика. Оцінки рандомізованих досліджень дуже різняться, деякі дослідження свідчать про те, що від 30% до 50% раку молочної залози, виявленого скринінгом, можуть належати до цієї категорії. Ці цифри вплинули на міжнародну дискусію про переваги та потенційну шкоду популяційного скринінгу раку молочної залози.

«Мета нашого дослідження полягала в тому, щоб об’єднати докази з усіх рандомізованих контрольованих досліджень, щоб отримати більш чітку картину масштабів гіпердіагностики при скринінгу раку молочної залози», — говорить Сіссе Хелле-Нйолл, професор Лільбертської лікарні університету Південної Данії. Вона продовжує:

«Рандомізовані дослідження часто цитуються як доказ того, що гіпердіагностика є серйозною проблемою. Наше дослідження показує, що ця інтерпретація не така проста, як здається».

Дослідники виявили, що додаткові випадки раку молочної залози, виявлені під час рандомізованого дослідження, дуже нагадують картину, яка спостерігалася в Данії, де гіпердіагностика, пов’язана зі скринінгом, оцінюється в менше 5%.

Новий погляд на мамографічне обстеження

Щоб дослідити це питання, команда об’єднала та повторно проаналізувала результати всіх рандомізованих досліджень скринінгу мамографії та порівняла їх з даними з Данії.

Данія надала корисну реальну довідку, оскільки організований скринінг раку молочної залози почався в деяких регіонах на 17 років раніше, ніж в інших. Ця різниця дозволила дослідникам відстежити, як змінилися діагнози раку молочної залози одразу після введення скринінгу та як ці закономірності змінювалися з часом.

«Коли запроваджується скринінг, кількість діагностованих раків молочної залози спочатку збільшується, оскільки рак виявляють раніше, ніж це було б без скринінгу. З часом кількість діагнозів раку молочної залози має зменшуватися, оскільки в іншому випадку деякі з цих видів раку діагностували б пізніше. На цю модель «Збільшення також може вплинути, якби жінки в будь-якій групі продовжували проходити скринінг після закінчення дослідження, що було поширеним явищем». Якщо дослідники не візьмуть до уваги ці фактори, початкове підвищення може бути неправильно витлумачено як гіпердіагностика», — каже Елзебет Ріндж, почесний професор кафедри, доктор охорони здоров’я Копенгагенського університету.

Дослідники порівняли захворюваність на рак молочної залози в однакові моменти часу в рандомізованому дослідженні та рутинній програмі скринінгу в Данії. Це дозволило нам оцінити, чи були моделі подібними та що ця подібність показала про справжній масштаб гіпердіагностики.

«Взявши разом, ми вважаємо, що деякі з попередніх високих оцінок гіпердіагностики, які вплинули на рекомендації щодо скринінгу та комунікації, ґрунтувалися на доказах до того, як дані випробувань були повністю зрілими. При інтерпретації в повному часовому контексті дані рандомізованого дослідження відповідають гіпердіагностиці менше ніж на 5%, а не оцінці, ближчій до 50%», — сказала Матейка Леборзі, старший епідеміолог Queen Mary. Лондонський університет.

Факт: гіпердіагностика

Гіпердіагностика виникає, коли скринінг виявляє рак молочної залози, який не загрожував життю або не викликав симптомів, коли жінка була жива. Без тесту жінка б не знала, що у неї рак.

Це визначення також може включати жінок, які померли з інших причин незабаром після отримання діагнозу рак молочної залози. У цих випадках скринінг може мати незначний ефект, оскільки людина має погане здоров’я або має обмежену тривалість життя, а виявлення та лікування раку навряд чи покращить її здоров’я чи продовжить життя.

Чому час змінює цифри?

Ключова проблема полягає в тому, що скринінг змінюється після діагностики раку.

Із запровадженням мамографії більше випадків раку виявляється на ранніх стадіях і збільшується кількість первинних діагнозів. Деякі з цих видів раку зрештою виявляються без скринінгу. Тобто, оскільки ці випадки прогресують з часом, частота діагностики має зменшуватися.

Якщо дослідження завершується до того, як мине достатньо часу, щоб це зниження стало видимим, дослідники можуть неправильно витлумачити деяке початкове підвищення як гіпердіагностику. Оцінки також можуть бути спотворені, якщо жінки з контрольної групи пізніше самі пройшли тестування.

Новий аналіз показує, що врахування цих часових ефектів може суттєво змінити оцінки того, як часто мамографія виявляє ракові захворювання, які інакше не викликали б проблем.

Що означає гіпердіагностика для жінок

Для жінок, які вирішують, чи брати участь у програмі скринінгу на рак молочної залози, важливо розуміти як переваги, так і потенційні недоліки скринінгу.

«Хоча у більшості жінок рак молочної залози не розвивається, це дослідження дає нам впевненість, що переваги раннього виявлення раку молочної залози та запобігання передчасній смерті переважають невеликі ризики непотрібного лікування», — каже Сіссе Хелле-Нор.

«Зважаючи на це, ми сподіваємося, що це дослідження створить основу для більш реалістичної інтерпретації доказів і допоможе надати кращу інформацію, коли жінок запрошують на тестування».

ФАКТИ: ПРО ДОСЛІДЖЕННЯ

Дослідники провели новий аналіз існуючих скринінгових досліджень мамографії.

Їхній аналіз включав усі вісім рандомізованих досліджень у цій галузі: Нью-Йоркська система медичного страхування, Мальме, два округи Единбурга, Канадське національне дослідження скринінгу грудей, Стокгольм, Гетеборг та Age UK.

Дві регіональні скринінгові програми в Данії були використані як посилання. Дослідники досліджували як інвазивний рак молочної залози, так і протокову карциному in situ (DCIS).

Переоцінюючи попередні випробування, команда зосередилася на трьох факторах, які могли вплинути на оцінку гіпердіагностики.

  1. Чи проводили жінки в контрольній групі скринінг пізніше, наприклад, після закінчення дослідження або після впровадження регулярної програми скринінгу.
  2. Кількість раундів скринінгу, запропонованих жінкам у кожній групі. Додаткові раунди скринінгу збільшують шанси на раннє виявлення раку.
  3. Період спостереження за жінками скринінгової та контрольної груп. Чим довше триває спостереження, тим довше знадобиться, щоб рак, рано виявлений під час скринінгу, зрештою з’явився у жінок контрольної групи.

Врахувавши ці відмінності в експозиції скринінгу та подальшому спостереженні, дослідники дійшли висновку, що гіпердіагностика може бути значно рідшою, ніж передбачалося раніше.

фінансування

Каспера Урта Педерсена підтримує Фонд Novo Nordisk (посилання: NNF22OC0076184), а Матейка Реболя підтримує Cancer Research UK (посилання: C8162/A29083).