Верховний суд у вівторок пояснив, що експертиза, призначена Високим судом Делі щодо операцій з акціями Fortis Healthcare Limited (FHL), не може бути розширена до загального розслідування справ 17 банків і фінансових установ.

Колегія під головуванням Верховного судді Індії Сурьї Канта, до складу якої входять судді Джоймаля Багчі та В. Мохана, заявила, що аудит повинен і надалі обмежуватися транзакціями між FHL, Fortis Healthcare Holdings Private Limited (FHHPL), боржником за рішенням суду та асоційованими банками.

Боржник за рішенням суду – це особа або компанія, проти якої суд зобов’язує сплатити певну суму або виконати юридичне зобов’язання іншій стороні.

Справа виникла через виконання Даїчі Санкьо арбітражного рішення проти братів Сінгх на суму 256,2 мільярда рупій. Високий суд Делі скерував судове розслідування ролі банку в позиці, забезпеченій акціями FHL.

Верховний суд зазначив, що аудит може охоплювати створення та модифікацію цінних паперів, підтримку маржі, домовленості про надбавку, використання та продаж заставних акцій, а також погашення цінних паперів і непогашених боргів у зв’язку з пов’язаними операціями.

Аудитор-криміналіст також має завдання підготувати інформацію від банку щодо об’єкта, його вартості, заставних акцій, переданих додаткових цінних паперів, активації та продажу цінних паперів, випуску цінних паперів, непогашених кредитів і відповідних судових наказів.

Суд заявив, що інструкції високого суду не можна тлумачити як дозволи на «рибалку та блукання» у справах банку, окрім його відносин з FHL, FHHPL та боржником за рішенням суду.

Роз’яснення надійшло під час розгляду в суді клопотань Yes Bank і Axis Bank, які оскаржували вказівки судової експертизи.

Старший радник Yes Bank Шям Діван сказав, що виконавче провадження спочатку вимагало проведення судової експертизи за участю 17 банків і фінансових установ, але Даїчі пізніше уточнив, що вона не проводила індивідуальну судову перевірку банку.

Він стверджував, що Yes Bank не може бути підданий широкому судовому розслідуванню, оскільки він не є ані боржником за рішенням суду, ані стороною, яка вимагає відчуження. Він також вказав на регулятивний нагляд за банком з боку Резервного банку Індії.

Старший юрист банку DCB Навін Паффа заявив, що кредит, наданий клієнтом, був повністю погашений 8 серпня 2017 року, а заставу згодом було звільнено.

Він сказав, що DCB ніколи не посилався на заставу, і не було жодних звинувачень, які б виправдовували його включення до судової діяльності.

Арвінд Датар, старший радник першого представника, сказав, що компанія спочатку вимагала ретельної перевірки банку, але після цього не вимагала окремого аудиту. Тим не менш, він стверджував, що відповідні транзакції необхідно розслідувати, щоб встановити, що сталося з акціями FHL і чи було дотримано попередні вказівки суду.

Абхішек Ману Сінгві, старший радник, що представляє Fortis Healthcare, підтримав аудит і сказав, що попередні розгляди не дозволили остаточно встановити долю акцій.