Через понад 30 років після того, як CBI спіймало його на гарячому, колишній агент із залізничного бронювання, який вимагав хабар у розмірі 100 рупій у 1995 році, буде відправлений до в’язниці у віці 75 років. Вищий суд Джаркханду підтвердив його засудження за звинуваченнями в корупції, але скоротив термін його ув’язнення, враховуючи його вік і тривалу затримку у справі.

Проблема бере свій початок із звичайного бронювання мотоцикла на залізничній станції Хатія поблизу Ранчі, де чиновник нібито вимагав додаткову плату в розмірі 100 рупій понад юридичну плату за транспортування мотоцикла поїздом. Коли клієнт відмовився платити, замість того, щоб поступитися, він звернувся до CBI, започаткувавши ланцюг подій, для вирішення яких знадобився 31 рік.

Що насправді зробив агент бронювання?

Чоловік пішов замовити мотоцикл, щоб поїхати з Хатії в Самастіпур на Maurya Express. Судові витрати у цій справі становили 203 рупії. Згідно зі скаргою, службовець сказав йому, що він не забронює автомобіль, якщо не заплатить додаткові 100 рупій. Не бажаючи платити хабар, чоловік увійшов до офісу CBI в Ранчі та наступного дня подав письмову скаргу.

Як CBI спіймало його на гарячому?
Співробітники CBI використали двох незалежних свідків із вугільної компанії, щоб встановити пастку. Банкноти були оброблені фенолфталеїновим порошком, хімічною речовиною, яка забарвлює розчин карбонату натрію в рожевий колір при контакті зі шкірою. Скаржник пішов до каси з одним із свідків, сплатив комісію за бронювання, а потім передав забруднену банкноту номіналом 100 рупій, як того вимагав службовець. Як тільки був поданий сигнал, співробітник CBI зайшов і занурив руку клерка в розчин, який став рожевим, підтверджуючи, що він торкався грошей хабара.


Що доводив підсудний на свій захист?
Клерк заперечив, що коли-небудь вимагав або отримував хабарі. Його адвокат стверджував, що незалежні свідки надали дещо іншу версію подій, що скасовані залізничні квитки вартістю 112 рупій ніколи не були вилучені як докази, і що заявник на той час навіть не був зареєстрованим власником мотоцикла. Вони також зазначили, що представники CBI особисто не перевіряли звинувачення до того, як пастка була закладена.
Вищий суд Джаркханд відхилив усі ці аргументи. Суд заявив, що службовець сам підготував і видав квитанцію про бронювання, вказавши, що він був задоволений тим, що документи були в порядку, і не дав жодних пояснень, чому йому знадобиться 100 рупій більше, ніж фіксована комісія. Суд зазначив, що хабарем є будь-яка сума, стягнута посадовою особою понад гонорар адвоката, незалежно від способу її вираження.
Чому суд пом’якшив йому вирок?
Незважаючи на те, що суд залишив обвинувальний вирок без змін, він пом’якшив міру покарання. Цьому офісному працівнику зараз 75 років, він страждає на вікові захворювання. На розгляд справи судом першої інстанції знадобилося дев’ять років, а апеляційною – понад 20 років. Він уже втратив державну роботу та сплатив накладені штрафи. Суд визнав вирок, винесений судом першої інстанції, занадто суворим з огляду на обставини, і зменшив покарання до мінімального терміну, передбаченого законом.
Скільки він сидітиме у в’язниці?
Суд першої інстанції спочатку засудив його до одного року позбавлення волі за вимагання хабара та до півтора років позбавлення волі та штрафу за зловживання службовим становищем. Високий суд Джаркханд скоротив термін до шести місяців для справ про пошук хабара та до одного року для зловживання державною посадою, завдяки чому обидва періоди співіснують. Це означає, що він фактично відбуде рік ув’язнення. Сума вже сплаченого ним штрафу залишається незмінною. Він має два місяці, щоб здатися до суду першої інстанції, інакше суд може застосувати до нього заходи примусового характеру.