Раджан Гуруккал, колишній віце-голова Ради вищої освіти штату Керала, розкритикував студентські правила Університету Керали, які пропонують регулювати політичну діяльність у кампусі. Він сказав, що звинувачення у спробах обмежити політичну діяльність на кампусі ігнорують роль університетів у розвитку політично свідомих та активних громадян. У своїй заяві він назвав нібито спробу «демократизувати застарілий документ» смішною. Він стверджував, […]
Раджан Гуруккал, колишній віце-голова Ради вищої освіти штату Керала, розкритикував студентські правила Університету Керали, які пропонують регулювати політичну діяльність у кампусі.
Він сказав, що звинувачення у спробах обмежити політичну діяльність на кампусі ігнорують роль університетів у розвитку політично свідомих та активних громадян.
У своїй заяві він назвав нібито спробу «демократизувати застарілий документ» смішною.
Він стверджував, що вищі навчальні заклади є важливими місцями, де молоді люди можуть набути політичної свідомості, дебатувати та агітувати з громадських питань. Він сказав, що підхід університету нагадує рішення Sojour Francis 2024 року, яке фактично заборонило організовану політичну діяльність.
Професор Гуруккал підкреслив, що студенти університету – це не просто студенти, а громадяни та виборці, які живуть у суспільстві, яке керується політичними рішеннями щодо освіти, зайнятості, соціальної справедливості, державних витрат і прав. «Отож очікувати, що вони залишать політику за воротами університетського містечка, означає провести штучну межу між освітою та суспільством», — каже він.
Колишній віце-канцлер Університету Махатми Ганді підкреслив, що університети повинні виховувати сміливих політично свідомих молодих людей, які ставлять під сумнів авторитет і говорять правду владі, і стверджував, що політично свідомі дебати, незгода, протести, петиції та агітація мають бути частиною студентського життя.
Він підкреслив, що хоча студентські бойкоти можуть перервати навчальну діяльність, щоб зробити невдоволення видимим, вони ніколи не повинні бути синонімами насильства чи злочину. Не менш важливо, щоб молодь відокремлювала політику від насильства, залякування, вандалізму та примусу, додав він.
“Підхід університету є проблематичним, оскільки він тяжіє до віднесення політичної діяльності до понятійної категорії злочину, щодо якого вже існує правова система боротьби. Такий підхід рівнозначний створенню політично апатичної та байдужої молоді”, – зазначив академік.
видається – 22 вересня 2026 р., 20:55 за стандартним стандартним часом