Білий дім цілими днями запекло захищав три профінансовані платниками податків реклами, які вихваляють президента Дональда Трампа та коштували близько 1,5 мільйона доларів державних витрат, називаючи їх оголошеннями для громадськості, подібними до тих, що використовувалися в минулих адміністраціях. «Не дозволяйте фейковим новинам брехати про грандіозні публічні оголошення, які ви бачили по телевізору», — написав директор із […]
Білий дім цілими днями запекло захищав три профінансовані платниками податків реклами, які вихваляють президента Дональда Трампа та коштували близько 1,5 мільйона доларів державних витрат, називаючи їх оголошеннями для громадськості, подібними до тих, що використовувалися в минулих адміністраціях.
«Не дозволяйте фейковим новинам брехати про грандіозні публічні оголошення, які ви бачили по телевізору», — написав директор із комунікацій Білого дому Стівен Чен у дописі на X у неділю.
Але оголошення республіканської адміністрації також викликало критику в понеділок з боку членів власної партії Трампа.
«За це не слід платити за гроші платників податків», — заявив журналістам лідер більшості в Сенаті, демократ Джон Тун.
«Я б цього не зробив. І я знаю, що Білий дім не перебуває під тим же керівництвом, що й ми, але я б цього не зробив», — сказав сенатор Майк Раундс, інший республіканець від Південної Дакоти.
Юридичні експерти, опитані Associated Press, заявили, що реклама, схоже, порушує федеральні закони, включно з тим, який забороняє використання коштів, виділених Конгресом для «реклами чи просування», і інший, який обмежує партійну політичну діяльність державних службовців.
Вони сказали, що нова реклама, яка транслюється в мережах, на кабельному телебаченні та в потоковому режимі, відрізняється від PSA інших адміністрацій, оскільки вони не призначені для надання американцям доступу до певних програм.
«Поглянувши на них, ви можете зрозуміти, що всі три реклами є чистою пропагандою», — сказав Річард Пейнтер, який обіймав посаду царя з етики Білого дому при президенті-республіканці Джорджі Буші. «Це починає виглядати як щось, що роблять авторитарні уряди, щоб просувати своїх лідерів».
Перевірка посилилася, оскільки адміністрація Трампа збільшила витрати на рекламу та приділила більше часу популярним телевізійним програмам, включно з програмами коледжського футболу та Національної футбольної ліги. Залишається незрозумілим, які державні відомства надають фінансування.
Оскільки обидві палати Конгресу контролюються республіканцями, нагляд, ймовірно, здійснюватиметься з боку союзників Трампа, що робить слухання чи інші заходи підзвітності малоймовірними до листопадових проміжних виборів.
Три реклами вийшли в ефір протягом тижня на загальну суму понад 1 мільйон доларів
Перша реклама кампанії, яка почалася в ефір минулої середи, містить ролики президента Трампа, які говорять про перемогу над комунізмом, упереміж із текстом на екрані, який рекламує заклики до «найбільшого зниження податків в історії», «відновлення американського виробництва» та «захисту закону, порядку та поліції».
Пізніше того ж тижня почалася друга реклама, яка демонструвала чудове відео гори Рашмор вночі з цитатами та фрагментами з промови президента Трампа 4 липня на святкуванні 250-річчя нації.
Остання реклама, яка вперше вийшла в ефір минулих вихідних, майже ідентична рекламі президента Трампа про перевибори Республіканської партії в 2024 році. У рекламі показано, як президент Трамп йде коридором, а голос попереджає про «останню битву» проти «глобалістів» і «розпалювачів війни».
Усі три оголошення закінчуються повідомленням «Оплачено урядом США». Білий дім не відповів на запити про те, яка частина уряду платить.
Ролик коштував понад 1,4 мільйона доларів на сьогоднішній день і транслювався на багатьох телевізійних мережах у США, згідно з даними AdImpact, які відстежують витрати на ЗМІ. Фактично витрачена сума може бути значно вищою залежно від того, чи класифікує мережа рекламу як політичну.
Експерти кажуть, що оголошення відрізняються від минулих PSA
Щоб захистити передвиборчу кампанію, Білий дім опублікував список останніх угод про громадську діяльність від демократичної та республіканської адміністрацій.
Серед прикладів, наведених журналом, були республіканська адміністрація Джорджа Буша, яка рекламувала закон про Medicare, адміністрація президента-демократа Барака Обами, яка пропагувала субсидії для Закону про доступне лікування, та адміністрація президента-демократа Джо Байдена, яка рекламувала вакцинацію проти COVID-19.
“Це оголошення явно не є передвиборчою рекламою. Президента Трампа немає в бюлетені для голосування, і немає заклику до дій”, – заявили в Білому домі. «Ця заява радше є нагадуванням американцям про любов до нашої країни та про те, чому її варто захищати вдома, на наших кордонах і за кордоном».
Кетлін Кларк, професор юридичної етики Вашингтонського університету в Сент-Луїсі, сказала, що нові оголошення відрізняються від прикладів, наданих Білим домом, оскільки вони не спрямовані на те, щоб допомогти людям отримати переваги суспільного інтересу від конкретних державних програм.
«Ця реклама — не що інше, як урядова пропаганда, спрямована на підтримку президента Трампа», — сказала вона.
Пейнтер, який приєднався до адміністрації Буша після закінчення терміну дії Medicare PSA, сказав, що рекламна кампанія була сумнівною, оскільки містила оманливу інформацію про Medicare Part D. Але кампанія Трампа заявила, що це було набагато більш кричуще порушення закону, який не дозволяє витрачати гроші, виділені Конгресом, на рекламу та пропаганду.
«Тут немає нічого, що зосереджено на якійсь конкретній політиці», — сказав Пейнтер про рекламу Трампа. «Одна з них — про глибоке державне зло. Інша — про комуністів і марксистів».
Підтримуючи рекламу, Білий дім також посилався на адміністрації президентів Вудро Вільсона та Франкліна Д. Рузвельта, які використовували плакати, радіо та фільми, щоб згуртувати націю під час Першої та Другої світових воєн.
Джеймс Кімбл, професор комунікацій в Університеті Сетон Холл, який вивчає внутрішню пропаганду, сказав, що правда, що демократична адміністрація Вільсона використовувала пропаганду, щоб згуртувати американців. Але він сказав, що більшість американців більше не сприймають таку поведінку позитивно.
“Майже за будь-яким об’єктивним показником можна озирнутися назад і побачити, що те, що вони зробили, було досить огидним”, – сказав він.
Скептицизм кампанії зростає на Хіллі
Минулого тижня лідери Демократичної партії з комітетів Сенату та Палати представників надіслали лист до Білого дому з проханням видалити рекламу та отримати додаткову інформацію про те, скільки грошей було витрачено на виробництво та трансляцію реклами.
З тих пір більше дюжини демократів і кілька республіканців висловилися з подальшою критикою реклами. Лідер меншості в Сенаті Чак Шумер назвав останню рекламу “повним порушенням того, чим має бути демократія”.
«Американці сіли дивитися футбол, а не для того, щоб їх насильно годувати пропагандою президента Трампа заради власної вигоди», — сказав він, виступаючи перед повним складом Сенату в понеділок.
Сенатор-республіканець Джон Кеннеді від Луїзіани заявив у неділю в програмі CBS “Face the Nation”, що жоден державний чиновник не повинен витрачати державні гроші на приватну рекламу для себе.
А представник Республіканської партії від штату Кентуккі Томас Мессі, який програв на праймеріз конкуренту, який підтримує Трампа, у понеділок висловив свої різкі слова на адресу адміністрації.
«Не хвилюйтеся. Використовувати податкові долари для показу моторошної реклами президентської кампанії було зроблено раніше, і це абсолютно законно… в банановій республіці», — написав він у дописі X.
Республіканські голови комітетів з асигнувань Палати представників і Сенату не відповіли на запити про коментарі.
