6 вересня 2026 року у східній німецькій землі Саксонія-Анхальт відбулися вибори до землі. Переможцем стала права партія AfD (Альтернатива для Німеччини), яка набрала 43,8% голосів. Більш ніж будь-коли. Поки що незрозуміло, хто керуватиме державою, оскільки AfD не має абсолютної більшості. Але це була переконлива перемога AfD, чий осередок у Саксонії-Анхальті класифікується німецькою внутрішньою розвідкою як […]
6 вересня 2026 року у східній німецькій землі Саксонія-Анхальт відбулися вибори до землі. Переможцем стала права партія AfD (Альтернатива для Німеччини), яка набрала 43,8% голосів. Більш ніж будь-коли.
Поки що незрозуміло, хто керуватиме державою, оскільки AfD не має абсолютної більшості.
Але це була переконлива перемога AfD, чий осередок у Саксонії-Анхальті класифікується німецькою внутрішньою розвідкою як правоекстремістське угруповання, що хвилює багатьох німців.
Наступного дня після виборів Фрідріх Мерц, канцлер консервативної партії ХДС, заявив, що він «глибоко шокований» результатами виборів. «Вчора щось змінилося не лише в землі Саксонія-Ангальт, а й у всій Німеччині».
ХДС Мерца втратив більше половини своїх голосів на попередніх виборах у землі Саксонія-Ангальт. ХДС знизився з 37,1% у 2021 році до 17,2% у 2026 році.
Через два тижні, 20 вересня 2026 року, на виборах у землі Мекленбург-Передня Померанія ХДС не зміг досягти навіть 5%-го бар’єру для проходження до парламенту.
Це був перший для ХДС. У північно-східних штатах частка голосів склала лише 4,9%. Найсильнішою партією знову стала AfD з 38,2%.
Того ж дня Соціалістична ліва партія перемагає на виборах у Берліні та бере контроль над німецькою столицею. У Берліні ХДС опинилася на другому місці, а AfD – на третьому.
Німці стурбовані зростанням ультраправих і ультралівих партій
Ці земельні вибори показують, що партії на крайніх позиціях політичного спектру набирають сили в Німеччині.
У країні були як ультраправі, так і ліві уряди: нацисти, які ввели Німеччину в Другу світову війну, і Соціалістична союзна партія (SED), яка правила тодішньою Східною Німеччиною з 1949 по 1989 рік.
Для деяких людей повернення до екстремальної політики є страшною пропозицією.
Наше фірмове щомісячне опитування «Що хвилює світ?»За даними соціологічного агентства IPSOS, майже п’ята частина (18%) німців, опитаних близько 1000 людей віком від 16 до 74 років у березні та квітні 2026 року, висловили стурбованість зростанням екстремізму в країні.
Загалом німці стурбовані тим, що буде з їхньою країною в майбутньому. В опитуванні IPSOS 82% сказали, що вважають, що Німеччина рухається в неправильному напрямку.
Як оцінити настрій країни
Розпитувати людей про їхні страхи та тривоги – це лише один із способів виміряти температуру нації.
Однак існує багато способів виміряти політично релевантні настрої населення.
Керстін Перл, науковий співробітник Інституту людського розвитку Макса Планка в Берліні, розповіла DW, що можливі кількісні та якісні дослідження, а також аналіз онлайн-дискурсу та вмісту, яким люди діляться в соціальних мережах. Також можна прочитати суспільні настрої, спостерігаючи за реальними проявами емоцій, такими як публічні протести та демонстрації.
Для таких дослідників, як Перл, також цікаво спостерігати, як політичні питання символізуються поза їхнім матеріальним чи фактичним значенням.
«Люди можуть розглядати погану інфраструктуру у своєму районі не лише як свідчення відсутності інвестицій, але й як ознаку того, що про них забувають». [by their leaders]– сказала Перл.
Емоційна поляризація: політичні опоненти стають ворогами
На поверхні ми бачимо, що екстремістські партії отримують вищу частку голосів. Нижче розрізняють два типи соціальної поляризації: емоційну поляризацію та ідеологічну поляризацію.
«Емоційна поляризація — це зростання ненависті до політичних опонентів. Більшість досліджень досліджували це серед демократів і республіканців у Сполучених Штатах», — розповіла DW Єва Вальтер, керівник кафедри соціальної психології Трірського університету в Німеччині. «Коли це відбувається на партійному рівні, це проблема».
Політикам з різних партій часто доводиться працювати разом, щоб досягати компромісів. Вальтер каже, що ви не повинні подобатися один одному, але ви повинні ставитися один до одного з повагою.
“Коли це шанобливе ставлення починає руйнуватися, це проблема для демократії”, – додала вона.
Ідеологічна поляризація: яка проблема найактуальніша?
Інше явище — ідеологічна поляризація — це поділ суспільства на різні групи залежно від того, які питання люди вважають для себе найактуальнішими.
Наприклад, багато праворуч від німецької політики вважають, що найбільшою проблемою є імміграція, тоді як багато хто зліва в Німеччині каже, що такою є кліматична криза.
Коли кілька кризових ситуацій, таких як імміграція чи зміна клімату, виникають одночасно, дослідники називають їх «комплексними кризами».
Численні кризи посилили ідеологічну поляризацію, що ускладнило для суспільства пошук спільного шляху вперед.
«Зараз кліматична криза збігається з кризою доступної енергії, тому це більше економічна проблема», — сказав Вальтер.
В очах тих, для кого кліматична криза є найактуальнішою проблемою, від викопного палива слід якомога швидше відмовитися. Але для тих, кого найбільше хвилює доступна енергія, покладання виключно на відновлювані джерела енергії призведе до невиправданого зростання цін.
Люди хочуть, щоб політики серйозно ставилися до їхніх проблем
Віра в те, що політики є компетентними та готовими приймати серйозні виклики та вживати заходів, суттєво впливає на те, наскільки люди довіряють демократії.
Але це також ускладнює управління кризами, що накладаються один на одного. Яку б проблему спочатку не намагалися вирішити політики, деякі верстви населення будуть розчаровані.
«Політична криза ускладнює дії політиків, а це означає, що люди менше довіряють політикам у вирішенні проблем, які для них важливі», — сказав Вальтер.
Але праві екстремістські партії прагнуть «задовольнити людей простими відповідями на складні проблеми», додав Вальтер.
Це змушує людей вірити, що політики-екстремісти вирішать їхні проблеми, що, у свою чергу, призводить до посилення поляризації.
Але Уолтер каже, що політики-демократи можуть навчитися на клінічних дослідженнях і вирішити цю дилему.
«Коли люди звертаються до лікаря через біль, важливо, щоб лікар визнав біль пацієнта», — каже вона.
Навіть якщо лікар не може відразу вирішити проблему і усунути біль, важливо показати, що він серйозно ставиться до проблеми і пацієнта. І це також стосується політиків.
«Їм потрібно ставити потреби людей на перше місце у своїй повсякденній роботі», — сказав Вальтер. «Люди хочуть, щоб на них звернули увагу, тому важливо, щоб політики розуміли їхні проблеми і чітко давали зрозуміти, що вони це розуміють».
Незалежно від того, чи лікарі підводять своїх пацієнтів, чи політики підводять своїх виборців, пацієнти та виборці, швидше за все, будуть кричати, і це сигнал, який ми всі можемо прочитати.
Редактор: Зульфікар Абані
