Суд зазначив, що фраза «будь-яка особа» вказує на те, що визначення не обмежується опонентами чи іноземними організаціями. Суд також вказав на слово «відмова», заявивши, що воно стосується Anthropic, що заважає Сполученим Штатам використовувати певні функції Claude. «Підсумовуючи, ми робимо висновок, що занепокоєння міністра щодо того, що Anthropic перешкодить містеру Клоду виконувати законні дії, про які […]
Суд зазначив, що фраза «будь-яка особа» вказує на те, що визначення не обмежується опонентами чи іноземними організаціями. Суд також вказав на слово «відмова», заявивши, що воно стосується Anthropic, що заважає Сполученим Штатам використовувати певні функції Claude.
«Підсумовуючи, ми робимо висновок, що занепокоєння міністра щодо того, що Anthropic перешкодить містеру Клоду виконувати законні дії, про які вимагає Міністерство гуманітарних справ, становить «ризик ланцюжка поставок» у розумінні розділу 4713», — заявила більшість у суді. У ньому також сказано, що «Департамент обґрунтовано побоювався, що Anthropic маніпулюватиме дизайном Клода, щоб перешкодити йому виконувати функції національної безпеки, які, на думку Департаменту, дозволені та необхідні за контрактом».
окрема думка судді
Проти голосу подала суддя Карен Хендерсон, призначена Джорджем Х.В. Кущ. Хендерсон не погодився з тлумаченням більшості визначення 4713, сказавши: «Якщо розглядати в юридичному контексті, усі спірні дієслова спрямовані на навмисне втручання або підслуховування «функцій, використання або роботи» охоплених товарів, які потрапляють у федеральний ланцюг поставок».
Конгрес «прийняв цей закон у відповідь на заклики прийняти законодавство для боротьби із загрозами з боку спецслужб США».[h]«Проникнення у федеральні інформаційні та технологічні системи через ланцюг постачання нестабільними національними державами та іншими зловмисниками», — сказав Хендерсон, додавши, що це визначення не слід тлумачити як таке, що охоплює «впровадження підрядником чесних і відвертих обмежень на використання охоплених предметів, до яких уряд ставиться негативно».
Anthropic стверджувала, і суддя окружного суду Каліфорнії погодився, що адміністрація Трампа незаконно помстилася компанії за відмову зняти обмеження на використання її продуктів для смертоносної автономної війни та масового спостереження за американцями.
Апеляційний суд заявив, що «Anthropic закодувала обмеження в Claude, які перешкоджають моделі виконувати завдання, яким Anthropic хоче запобігти. Ці обмеження колись перешкоджали Claude виконувати завдання, які вимагали урядові користувачі. Нещодавно виникли суперечки щодо того, чи забороняють договірні заборони використання Claude у поточних військових операціях за кордоном, залишаючи Міністерство оборони невпевненим, чи Клод може виступати за потреби та призначення.
У справі в Північному окрузі Каліфорнії головувала суддя Ріта Лін, призначена Байденом. Лін постановив, що внесення до чорного списку порушує першу поправку. «Порожні посилання на національну безпеку не є бланком для покарання та помсти критикам уряду», — написала вона.
