Університет, який я очолюю, існує вже більше чотирьох століть і пережив підйом і падіння політичних порядків. Я ні, але я щодня працюю в установі, яка пам’ятає ці зміни у своїх архівах, статуті та культурі дебатів. Умови, які роблять знання заслуговуючими довіри, такі як незалежне експертне оцінювання, відкритість щодо методів і даних, а також можливість перегляду […]
Університет, який я очолюю, існує вже більше чотирьох століть і пережив підйом і падіння політичних порядків. Я ні, але я щодня працюю в установі, яка пам’ятає ці зміни у своїх архівах, статуті та культурі дебатів. Умови, які роблять знання заслуговуючими довіри, такі як незалежне експертне оцінювання, відкритість щодо методів і даних, а також можливість перегляду попередніх досліджень, змінюються таким чином, що сягає суті цілей університетів.
Як виникли університети і чому вони зараз у біді?
Ця ситуація знаходиться під тиском у все більшій кількості країн, і звичні інструменти тихої дипломатії, внутрішніх переговорів і окремих попереджень більше не встигають за темпами змін. Наприклад, протягом останнього десятиліття уряди різними способами звужували простір для незалежних доказів.
У Сполучених Штатах зміни в структурах фінансування досліджень і пріоритетах програм у таких сферах, як наука про клімат і гендерні дослідження, а також відсторонення експертів у сфері охорони навколишнього середовища та охорони здоров’я ілюструють, як швидко політичні рішення можуть впливати на системи, які створюють незалежні докази (див. go.nature.com/4hgg3ym і go.nature.com/4zzmtur). Європейська академічна спільнота висловила стурбованість у публічній заяві щодо тиску, з яким стикається наука США та міжнародна співпраця1–2 (Див. також go.nature.com/4a3pn9s).
В Угорщині триваюча судова кампанія проти іноземних вищих навчальних закладів призвела до депортації Центрально-Європейського університету в Будапешті та переміщення його до Відня у 2019 році. У 2020 році Суд Європейського Союзу постановив, що ці правові зміни не відповідають законодавству ЄС.4,5. Незважаючи на те, що політична ситуація в Угорщині відтоді змінилася, правові інструменти, які використовуються, і шкода інституційній автономії та академічній свободі залишаються корисними.
В іншому місці формулювання грантів переписується, щоб визначити пріоритет фінансування для сприятливих тем, таких як економічна конкурентоспроможність, інновації та національна безпека. Доступ до загальнодоступних даних у таких делікатних сферах, як клімат і здоров’я, зменшується, і дослідники відповідно коригують свої пропозиції, іноді уникаючи або додаючи певні теми чи терміни, щоб збільшити свої шанси на наступний раунд фінансування.
Хоча деталі відрізняються, ця схема знайома багатьом із нас, хто працює в наукових колах. Коли уряди та спонсори втручаються в роботу університетів, вони посилюють чи послаблюють перевірки, які роблять знання надійними?
Інші вже попередили незалежних слідчих про ці погрози1,2,6. Тут я намагаюся перевести ці занепокоєння в низку принципів, якими можна керуватися при прийнятті практичних рішень у заплутаних ситуаціях, з якими стикаються вчені. Вони можуть бути використані як тест для будь-яких заходів, що впливають на університети, і стосуються як урядів, спонсорів, так і керівників університетів.
Вони написані для людей, яким доводиться вирішувати, часто під тиском часу, де закінчується законна робота державно фінансованих систем і починається втручання в незалежні знання. Вони стосуються як свободи науковців задавати питання, наскільки це веде докази, так і здатності університетів захищати свої дослідження від неналежного впливу. Хоча це окремі обов’язки, вони пов’язані, оскільки тиск на одного часто послаблює відповідальність іншого.
Перші три принципи пояснюють, чому незалежне розслідування має бути захищене та як цей захист закріплено в основній місії університетів. Останні три вказують на те, коли цей захист слід порівнювати з іншими законними проблемами.
Встановлення академічної свободи в обов’язку продукувати надійні знання
Університети зобов’язані створювати достовірні знання, що мають тривалу суспільну цінність, і навчати студентів, як мислити з цими знаннями, включно з тими, хто ніколи не ступить у лекційну аудиторію. Академічна свобода – це умова роботи, яка робить це можливим.
Я дізнався про це від моїх начальників, які дозволяли мені задавати незручні запитання, і від студентів, які штовхали мене на семінарах. Ми несемо головну відповідальність за якість і цілісність знань, які ми створюємо та навчаємо. Академічна свобода є одним із способів виконання цієї відповідальності.
Дискусії про академічну свободу часто починаються з прав, за якими йдуть обов’язки як обмеження. Я вважаю за краще змінити цей порядок. Університети несуть першочергову відповідальність за якість знань, які вони створюють і передають, а академічна свобода та інституційна автономія є умовами для цього належним чином.
Коли дослідження відбувається під впливом політичного чи комерційного тиску, цей тиск впливає на поставлені запитання, обрані методи та представлені результати.7,8. Освіта, яка висуває на перший план політичні директиви, навчає студентів адаптувати своє мислення до затверджених відповідей, а не перевіряти аргументи проти дисциплінарних стандартів (див. go.nature.com/4a3pn9s).
Навчити студентів використовувати авторитетні знання для передачі своїх ідей є основною місією університетів.Авторство зображення: AzmanJaka/Getty
Зовнішнє керівництво, яке заздалегідь визначає, які запитання поставити або які відповіді прийнятні, зменшує простір для сумнівних припущень і виправлення помилок. Коли ті, хто виробляє та викладає знання, більше не можуть працювати самостійно, їх здатність виправляти один одного та тих, хто має владу, поступово зникає.
Якість часто називають основною причиною захисту академічної свободи. Це також основна мова, яка використовується для обґрунтування обмежень. Деякі уряди вжили заходів для зменшення незалежних дослідницьких можливостей університетів з точки зору якості, цілісності, збалансованості чи громадської безпеки, представляючи ці втручання як спосіб захисту академічних стандартів. Важливо те, як насправді створюються знання, чи можуть інші побачити та перевірити те, що було зроблено, і чи виявляється воно надійним протягом десятиліть.
Заходи, які справді покращують знання, полегшують підтвердження та оскарження методів і результатів. Але зміна грантових заявок на пріоритетність певних відповідей, перевірка дослідників на їхню думку та видалення неприємних даних офлайн послаблюють цей контроль і мінімізують те, що ми можемо дізнатися з уже проведених досліджень. Перевіркою таких заходів є те, чи посилюють вони незалежний нагляд і тим самим зміцнюють здатність університетів виконувати свої обов’язки перед суспільством.
Захистіть цінні запитання, які не можна поставити заздалегідь
Дослідження, керовані цікавістю, часто призводять до застосувань, які ніхто не може передбачити. Якщо ми заздалегідь обмежимо питання, які шукають дослідники, ми також обмежимо майбутнє, яке може відкрити наука.
Є багато прикладів таких застосувань, які спочатку не були передбачені. Дослідження того, як бактерії захищаються від вірусів, призвело до редагування генів CRISPR, що зараз є основою лікування серповидно-клітинної анемії. Дослідження в галузі лінгвістики та цифрових гуманітарних наук допомогли створити інструменти перекладу та пошукові системи. Довгі епідеміологічні когортні дослідження підтримують рекомендації громадської охорони здоров’я щодо паління, дієти, безпеки на робочому місці та впливу навколишнього середовища. Десятиліття досліджень доставки інформаційної РНК і ліпідних наночастинок стали платформою для вакцини проти COVID-19 у той час, коли світ потребував вакцини. Жодна з цих вакансій спочатку не мала б високої соціальної значущості.
Основні наукові комітети США скасовуються, а інші стають менш відкритими
Дослідження мають відповідати суспільним викликам, але системи фінансування також мають залишати місце для запитань із значенням, яке ще неможливо визначити. Вузько визначені критерії релевантності, як правило, винагороджують безпечні, інкрементні проекти та спрямовують дослідників до досліджень із меншим ризиком. Безкоштовні дослідження важливі, оскільки вчені не знають заздалегідь, які питання будуть важливими.
Уряди, які хочуть базувати свою політику на надійних знаннях, покладаються на дослідницькі системи, які можуть самостійно генерувати та перевіряти ці знання. Скорочення державних інвестицій у фундаментальні дослідження може скоротити витрати зараз, але це перенесе витрати на майбутнє через пропущене лікування, послаблення профілактики, втрату інновацій і зниження здатності реагувати, коли настане наступна криза. Тест полягає в тому, чи захід надмірно звужує коло запитань, які все ще можна поставити.
Ставтеся до університетів як до демократичної інфраструктури
Університети фактично децентралізують владу, навчаючи експертів, які можуть поставити під сумнів офіційні рішення, надаючи аналіз, який суперечить претензіям уряду та компаній, а також залучаючи незалежних експертів до судів, ЗМІ та громадських форумів. Університети разом із виконавчою, законодавчою та судовою гілками влади, свободою преси та громадянським суспільством утворюють стовпи суспільства, побудованого на демократії, правах людини та верховенстві права. Коли ця ширша структура послаблюється, це зазвичай також впливає на університети.
Угорщина показує, як це відбувається. З 2017 по 2019 рік уряд Віктора Орбана зменшив незалежність університетів і науково-дослідних інститутів, передавши контроль над фінансуванням досліджень від Національної академії наук новій дослідницькій мережі. Раду директорів мережі очолює призначений урядом міністр. Уряд використовував Закон про вищу освіту, щоб змусити центральноєвропейські університети за кордоном і, шляхом паралельних правових реформ, поставив суди, пресу та громадянське суспільство під жорсткіший політичний контроль.4.
В інших місцях цільові кошти, нові закони про кооперацію, політизовані призначення в ради директорів і постійні публічні нападки на експертизу вказують на подібний напрямок. Приклади цих тенденцій можна знайти в групах наглядачів за академічною свободою та національних звітах у всьому світі та ЄС.9–11.
Навіть якщо драматичні події відбудуться за кордоном, академічна свобода залишиться недоторканою. У моїй рідній країні, Нідерландах, у 2025 році національні академії попередили, що значне скорочення бюджету посилить тиск для переходу від незалежних досліджень до контрактних, і що запропоновані закони про перевірку безпеки знань обмежать свободу дослідників у виборі партнерів для співпраці. Дослідники також задокументували самоцензуру після погроз на публічних форумах.12. Того ж року президенти голландських університетів попередили про зростаючу політичну тенденцію керувати науковими дебатами та змістом освіти (див. go.nature.com/3v3ktjj).
Інституційна автономія означає відповідальність перед громадськістю за якість і цілісність знань, а не відповідальність перед урядом за політичну прийнятність їхніх висновків. Правила та рамки відповідальності самі по собі не є проблемою. Багато з них існують, щоб захищати людей, гарантувати безпеку на робочому місці та захищати державні кошти. Проблеми виникають, коли центр контролю переміщується від університетів до міністерств через комплексний вплив умов фінансування, вимог до звітності та правил щодо співпраці. Одна з форм підзвітності зміцнює незалежні знання. Інший замінює його політичною прийнятністю.
Безпека та відкритість є єдиною відповідальністю
Претензії на академічну свободу пов’язані з претензіями на безпеку досліджень. Ризики шпигунства, втрати інтелектуальної власності та шкідливого використання конфіденційних знань реальні, і університети не можуть їх ігнорувати.
У той же час заходи безпеки, розроблені без урахування академічної свободи, можуть ненавмисно звузити незалежне розслідування та передати більший контроль у руки тих, хто контролює доступ до даних, інфраструктуру та міжнародну співпрацю.
Вчені виступають проти ультраправих планів обмеження академічної свободи в Німеччині
